|
近日有兩則有關本港保育方面的壞消息，一是有重大本地歷史價值的皇后碼頭將會被斬件，是否可以原址重置，仍是未知之數；另一是本港最大、樹齡二百年的榕樹王三分之一的樹幹倒塌。兩者同是本港的重要地標，但是同樣得不到政府有關當局真正和適當的重視。
皇后碼頭司法覆核，是民間盡一切力量保育皇后碼頭的行動，但其敗訴，也實是預料中事；而樹王倒塌，本社的保育經理早在今年五月已觀察到大樹的健康欠佳，餘命或不足一年。如今兩者同時蒙難，可以說是全是人為造成，歸根究柢，是香港政府根本沒有一套良好的保育政策。
如果政府開誠布公，承認發展是硬道理，自然和文化保育可以不理，那麼現時政府的文物「有咪算囉」、樹木「唔死就得」的最低限「保育」政策，可以理解，市民也清楚知道政府的想法，不存幻想。但政府高層卻抱着超英趕美、打造亞洲國際都會的虛榮心，又不能把文化和環保一腳踢開，因此出現了官員口若懸河地聲稱政府多愛文化、大灑金錢綠化；另一方面卻出現把文物丟到堆填區、關到倉庫去，使樹王半死不活、命懸一綫的悲喜劇情景。
文物保育和樹木護理均有國際標準可以依從。一座建築物是否應列為法定古蹟，過程應透明及可讓公眾參與，但是當該建築物的價值被肯定後，便應根據國際認可的標準去做。皇后碼頭既然已被列為一級歷史建築，政府理應按《布拉憲章》行事，而不是藉詞「諮詢」，不跟從國際守則。根據《布拉憲章》第九條：「一個地方的位置也是其文化重要性的一部分。一座建築物、作品或其他構成部分應留在其歷史位置。除非轉移位置是唯一可以保存該物的可行方法，否則一般來說不能接受。」
而樹木的護理更不在話下，護樹在先進國家已是一門專業，有清楚的指引。如果政府有關部門真的有巡視各古樹名木，那麼為何會發生全港最大榕樹倒下事件？康文署指榕樹王是十八年前工程所傷，那為何政府會對如花旗銀行大廈等樹木去頂事件置之不理？
社會上有聲音指，環保團體甚麼舊建築也要保留、甚麼樹也要保育，更可悲的是，當中竟然包括退休高官，以及躲在「政府發言人」擋箭牌後的政府高層。如果香港特區的保育工作做得已經很好，有合適政策、充足資源，那麼這些說話尚有一點點兒道理，但是政府現行的保育政策，根本是落後其想超越對象四十多年，如有時間企圖操控輿論，倒不如實實在在做好保育工作，把我們環保人士的口給封住。希望政府不要再給機會我們批評，讓我多一點時間享受自然景致。
當然，政府當中也不乏有心的公務員。例如在龍珠街保育石牆樹運動後，渠務署已認識到保育樹木的重要性，在花墟道的覆蓋明渠工程中，只是砍伐一棵健康有問題的樹。可惜的是這只是個別例子，政府的整體政策還是要把理應不會發臭的雨水明渠蓋上，未能好好利用機會，把河道復原，紓緩本港的熱島效應。
香港是否能真正與國際接軌，不再重蹈其他國家及地方先發展後治理慢保育的覆轍，還要看政府高層的態度；否則，以現時政府對文物和樹木保育工作口惠而實不至的做法，只會把「香港已評級歷史建築」名錄和「古樹名木冊」變為「死亡筆記」。 |
