對政府開徵膠袋環保費的意見

期待已久的購物膠袋環保費終於在上星期公布，可算是本港落實產品環保責任的一步，雖然是非常小的一步。 

政府的文件指出，受規管的連鎖式或大型超市、便利店和個人健康美容產品零售店總數，將少於全港零售商鋪的百分之四，但堆填區內兩成的膠袋卻來自這些店鋪。不過，漏網之魚也肯定非常之多：連鎖式或大型零售店必須同時售賣食品、非處方藥物、個人�壎糽M美容用品三類貨品才會受規管，如果只是售賣其中一類或兩類，則不包括在計畫內，例如不附設超市的大型百貨店和化妝品專賣店。這些店鋪當中，好些也自願參加了由環保團體舉辦的無膠袋日，也即是說要納入規管，一點困難也沒有。

計畫的第一步當然是要打擊污染和浪費的最大源頭，政府的建議雖然做到了這點，但是做得不夠，政府必須承諾在計畫實行一年後進行檢討，並定下確實時間表，把受規管商鋪的範圍擴大，把大型百貨公司和化妝品專賣店等，納入計畫。

至於小型商鋪是否要推行環保費，讓我們先看台灣和愛爾蘭的情況。台灣的限塑計畫原本規管百貨公司及購物中心、量販店、超級市場、連鎖便利商店、連鎖速食店及餐飲業等六大行業內；頭五個行業均屬於大、中型的商鋪，但餐飲業則很多只是小商鋪。由於台灣限制不能使用厚度少於0.06公釐的膠袋，在實施限塑措施後，以重量計，膠袋的數量不減反增，由約五千七百公噸增加至超過一萬公噸。

因此，台灣有關當局在○六年三月開始，取消對餐飲業的規管，不再限制膠袋的厚度和免費派發，其餘五個行業，則維持不變；台灣的限塑政策原本還計畫會擴展到洗衣店、麵包店、傳統市場以至攤販，不過有關當局早在○三年六月以不宜擴大對業界的衝擊為由，決定不推行。不過，台灣計畫改由一般市民入手，現正在多個地方推動膠袋回收計畫，更取得技術突破，可以處理裝過異物的濕膠袋，更會在○八年一月，實行強制回收膠袋。

至於愛爾蘭，雖然沒有按零售店的大小規管，但就豁免了盛載新鮮肉類、蔬果、糖果糕點、奶類產品、煮過的食物以及冰的膠袋，故飲食業一般不受監管。

膠袋問題可以空氣和水污染作比喻，連鎖式或大型零售店就如「點源污染」，使用量大而集中；而中小型商鋪則如「非點源污染」，普遍而分散。當然兩類污染和廢物的來源均要限制，在連鎖式或大型零售店推行環保費，易於執法成效又大，值得支持，但在中小型商鋪實行，則需要大量資源，成效也未必大。我們認為，要解決濫用膠袋問題，環保費只是其中一環，還要實行按量徵收垃圾費，做好回收工作，評估回收濕膠袋的技術是否可行和加強教育。只要社會能形成少用膠袋的氣氛，再配合按量徵收垃圾費，多丟棄一個膠袋，垃圾費便會貴一點，以提供經濟誘因讓市民減廢。

最後順帶一提，有人指愛爾蘭和台灣的計畫均不能解決問題，因此本港不應效法。上文已指出台灣的問題在於打擊面太大，而本港的計畫現時的規管範圍過窄；愛爾蘭自○二年三月四日實行環保費後，近年的膠袋使用量的確回升，因此將會在今年七月一日把收費由十五仙增加至二十二仙；但所謂使用量增加，只是由每年每人二十一個，增至三十個，而在實行環保費時，用量則為三百二十八個。和香港每人每年用超過一千個膠袋相比，愛爾蘭的計畫是成功還是失敗？